Blog do George

Durante minha leitura do livro Origens de Ariel Roth, me deparei com uma pergunta que seria muito bom que todos refletissem: é o evolucionismo uma religião? Transcreverei um trecho:

“A lealdade, a paixão e o fervor revelados por cientistas em muitas audiências sobre criacionismo/evolucionismo e em julgamentos certamente indicam que há mais do que avaliação puramente objetiva envolvida.”


É incrível perceber como existe tamanho pré-conceito sobre o “criacionismo-cientifíco” afirmando-se que este é de caráter religioso, mas se a ciência é a busca pela verdade então qual problema teria se o caráter dessa verdade IMPLICASSE EM CONSEQUÊNCIAS de [não é necessariamente ter] caráter religioso?


Chega ser estranho visualizar que muitos cientistas que acreditam na evolução em debates sobre a origem da vida se mostram tão “fervorosos”, demonstrado que o evolucionismo parece ocupar em suas vidas e em seu trabalho como cientista mais do que um papel de teoria e sim de uma religião.


Não podemos esquecer é claro do pré-conceito existente no meio cientifico em relação aos Criacionistas [me refiro às pessoas mesmo], veja o exemplo de Michael Reiss que foi expulso de Royal Society pelo fato de ser criacionista! Isso me faz lembrar até religiões extremistas que chegam a assassinar pessoas pelo fato de pensarem de modo diferente, acaso o cientista tem obrigação de ser evolucionista? Onde entra liberdade de pensamento? Isto me parece mais uma sociedade cheia de dogmas religiosos que de fato uma sociedade cientifica.


Imagino se grandes cientistas como: Louis Pasteur, Isaac Newton ou mesmo um dos fundadores da Royal Society o importante Rober Boyle, que foram Criacionistas convictos estivessem vivos hoje, será que seriam expulsos também?


Veja este relato publicado em um jornal sobre Robet Boyle:

“O extraordinário das revelações de Boyle é que elas foram feitas em uma época dominada pela magia e pelas superstições religiosas. Contrariando a tudo e a todos, naquele período filósofos, advogados, médicos e escritores se propuseram a buscar explicações científicas para o que ocorria no mundo.” (Estadão.com)


Será então que estes grandes avanços científicos proporcionado por Boyle, Pasteur, Newton e muitos outros criacionistas modernos foi possível pelo fato de eles verem mais longe que os demais?


Percebemos assim que o fato de ser criacionistas não implica no “fechamento da mente” de ninguém para a ciência, pelo simples fato de que ciência e o criacionismo andam juntos. Se para estes, serem criacionistas, não os atrapalhou a fazerem tão grandes descobertas cientificas, porque hoje iria atrapalhar?


Sendo assim: é o criacionismo ciência, e o evolucionismo religião?


Phillip Johnson afirma: “O darwinismo funciona como o mito cosmológico central da cultura moderna - como a peça central de um sistema quase religioso que é conhecido como sendo verdadeiro a priori em vez de uma hipótese científica que deve ser submetida a rigoroso teste.” Darwin on Trial [Darwin no banco dos réus]

Um culto musical especial em comemoração ao 350º aniversário da Royal Society será realizado na Catedral St. Paul. O culto contará com a participação do coro da catedral e terá uma música composta por Edward Elgar para o 250º aniversário da Sociedade. O sermão será pregado pelo arcebispo de Canterbury. O presidente da Royal Society, Martin Rees FRS, também participará do serviço. 

Nota do blog Desafiando a Nomenklatura Científica: Não tenho procuração dos criacionistas para defendê-los, pois eles são adultos e podem se defender. Aqui, eu desço o cacete na Nomenklatura científica, sem dó nem piedade. Essa mesma Royal Society expulsou recentemente a Michael Reiss, seu diretor de educação, porque ele era criacionista. E agora vai celebrar seus 350 anos com um culto numa Igreja? A versão secular disso é acender uma vela para Deus e outra para o Diabo. Royal Society, quem diria, hein? Culto comemorativo numa igreja. Quanta hipocrisia... quanta desonestidade... quanta safadeza... quanta patifaria... quanta traição ao materialismo filosófico que posa como ciência! Huxley se envergonharia de vocês! Será que o Dawkins vai pedir agora que prendam ao Michael Rees, presidente da Royal Society, por esse crime hediondo contra a ciência?

Imparcialidade, uma palavra que as pessoas deveriam conhecer melhor, principalmente quando o assunto é ciência.

Mídia tendenciosa

É triste perceber como se tem faltado imparcialidade por parte da mídia, de modo que não é difícil visualizar matérias e artigos que são totalmente tendenciosos para a massificação da teoria da evolução. Dizer que a mídia tem um poder manipulador e na formação de opinião das pessoas não é nenhuma novidade, entretanto isso se torna ainda mais perigoso quando se trata de questões na qual a emoção parece predominar sobre a razão.

Neste cenário de revistas darwinistas[como Veja, Super-Interessante, Scientific American e muitas outras.], jornais que transformam cientistas em deuses, filmes de caráter “anti-biblicos”[fica até difícil escolher quais citar] e muitas outras de suas ferramentas da mídia, percebe-se a “enxurradas” de ataques a teoria Criacionistas, como se fosse esta uma teoria de caráter religioso[e louco] e não de caráter cientifico como tem provado muitos cientistas como Michael Behe, Ariel Roth e muitos outros. São manchetes e reportagens que mostram o Criacionismo como um verdadeiro ataque a razão e o darwinismo como uma teoria irrefutável e verdadeira, o que só podem se ter duas causas: Os jornalistas são mal informados ou andam muito emocionais e tendenciosos em relação ao evolucionismo.
O reflexo deste ataque irracional e pré-conceituoso em massa gera inúmeros seguidores da teoria da evolução que muitas vezes mesmo sem ter o mínimo de noção de tal teoria simplesmente aceitam indiscriminadamente. Como revelou uma recente pesquisa do instituto Datafolha, que para 59% dos brasileiros Deus e Darwin podem ser “mesclados” em uma teoria para a origem da vida, isto é sem dúvida alguma o resultado de uma enorme pressão por parte da mídia e infelizmente por parte de muitos cientistas.

Teria o emocionalismo atingido também à ciência?

Os inúmeros ataques a pessoas teístas e Criacionistas como sendo estas guiadas pela emoção e não pela razão parecem ser refletido para seus acusadores que na maioria das vezes perderam a imparcialidade para separar as suas crenças das pesquisas cientificas.

Veja por exemplo quanto pré-conceito sofre um cientista apenas por se declarar teísta, imagine então se disser que é criacionista isso seria para estes o mesmo que “negar que a terra gira em torno do sol” como afirmou o pré-conceituoso Julian Huxley.

Deste modo a guerra entre Evolução e Criação parece ter tomado por parte dos evolucionistas um rumo, sobretudo emocional. De modo que os neodarwinistas não se contentam em simplesmente ter as suas crenças, eles também querem de qualquer forma fazer com que a sociedade a aceite como verdade absoluta.

Mas, se os criacionistas estão tão errados como dizem os evolucionistas, porque estes perdem tanto tempo e dinheiro para combater esta “fábula”? Porque perder tanto tempo se esta teoria é tão “absurda”?

Maioria errada

Uma pesquisa realizada pelo Dr. Solomon Asch com 123 estudantes mostrou como a pressão social” faz com que as pessoas ignorem a racionalidade para “seguir a maioria”. No seu estudo ele dividiu 123 estudantes em grupos de 7 pessoas cada, e comparassem o comprimento de linhas de alguns grandes cartões, por fim mandou cada um revelar suas respostas oralmente de modo que os outros poderia ouvir as suas respostas. No entanto seis estudantes de cada grupo foram mandados a dar respostas erradas, só um não sabia disso.

No final a pressão feita pelos colegas que deram as respostas erradas sobre os que não sabiam de tal combinação, fez com que o erro dos estudantes subissem de 1% para 37%! Alguns erraram até por 17 centímetros de diferença por causa da pressão coletiva. O Dr. Asch afirmou: “A descoberta de que a tendência à conformidade em nossa sociedade é tão forte que jovens razoavelmente inteligentes e bem intencionados se dispõem a chamar o branco de preto é preocupante. Suscita indagação sobre nossa maneira de educar e sobre valores que guiam a nossa conduta.”.

Não podemos esquecer inúmeras vezes quando a ciência esteve errada e toda a sociedade cientifica aceitou idéias que mais tarde foram derrubadas. Se você tivesse nascido, por exemplo, não muito tempo atrás [apenas dois séculos]veria como a comunidade cientifica aceitava a teoria da Geração Espontânea como a solução para a origem da vida. Entretanto esta farsa caiu por terra com os experimentos do grande cientista Louis Pasteur que deu o golpe final naquela irracional teoria.

Espero que você medite nesta história real:
Um senhor de 70 anos viajava de trem tendo ao seu lado um jovem universitário, que lia seu livro de ciências. O senhor, por sua vez, lia um livro de capa preta. Foi quando o jovem percebeu que se tratava da Bíblia e estava aberta no livro de Marcos. Sem muita cerimônia o jovem interrompeu a leitura do ancião e perguntou:

- O senhor ainda acredita nesse livro cheio de fábulas e crendices?

- Sim, mas não é um livro de crendices. É a Palavra de Deus. Estou errado?

- Mas é claro que está! Creio que o senhor deveria estudar a História Universal. Veria que a Revolução Francesa, ocorrida há mais de 100 anos, mostrou a miopia da religião. Somente pessoas sem cultura ainda crêem que Deus tenha criado o mundo em seis dias. O senhor deveria conhecer um pouco mais sobre o que os nossos cientistas pensam e dizem sobre tudo isso.

- É mesmo? E o que pensam e dizem os nossos cientistas sobre a Bíblia?

- Bem - respondeu o universitário -, como vou descer na próxima estação, falta-me tempo agora, mas deixe o seu cartão que eu lhe enviarei o material pelo correio com a máxima urgência.

O senhor cuidadosamente abriu o bolso interno do paletó e deu um cartão ao universitário. Quando o jovem leu o que estava escrito, saiu cabisbaixo, sentindo-se pior que uma ameba. No cartão estava escrito:

"Professor Doutor Louis Pasteur, diretor geral do Instituto de Pesquisas Científicas da Universidade Nacional da França”.”

Não podemos acreditar em tudo que a ciência de caráter emocional de muitos cientistas afirma, tudo deve ser sempre visto com muito cuidado. Não importa o que a mídia tendenciosa diz, a verdade é que é preciso olhar a vida com um prisma diferenciado, não como obra de um simples acaso.

Por fim deixo-lhe esta afirmação do mesmo Louis Pasteur para sua reflexão: “Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima.".

Ciência. Sem dúvidas nenhuma esta foi a maior realização intelectual da humanidade. Apesar de que a compreensão de muitos a respeito dela seja de extrema limitação, a sua credibilidade é praticamente indiscutível entre quase todas as pessoas.

Nos últimos tempos a ciência tomou um rumo completamente evolucionista, de tal modo que acreditar em Deus no meio cientifico se tornou algo motivo de preconceitos, tais pessoas que acreditam em Deus apesar do seu calibre cientifico são rotuladas como: cegos, fanáticos ou até mesmo loucos. Quando então a crença se diz respeito à Bíblia o que não falta são adjetivos e rótulos pejorativos, relacionado a tais pessoas.
Mas, seria mesmo que a Ciência verdadeira se opõe a existência de Deus ou a veracidade da Bíblia?

Para responder a este questionamento destacarei dois grandes nomes da ciência, homens que contribuíram de maneira direta para o desenvolvimento cientifico da humanidade, os quais não conseguiam imaginar toda complexidade da vida e do universo como obra do acaso.


Blaise Pascal
De nascença francesa, Pascal foi sem duvida alguma um dos maiores matemáticos de todos os tempos, seus estudos em relação a probabilidade e a geometria projetiva, além da sua grande importância na matemática Pascal também teve um grande papel na física, com seus estudos relacionados a mecânica dos fluidos e pressão. É de unanimidade na ciência sua importância como um dos grandes cientista de todos os tempos. Entretanto um homem de tal importância fez uma afirmação que se fosse realizada nos dias de hoje, seria considerada totalmente “sem pé nem cabeça”, ele disse: “o curso total das coisas deve ter por objetivo o estabelecimento e a grandeza da religião”. Seria esta idéia uma irracionalidade deste grande cientista? Certamente não, muitos cientistas sérios dos nossos dias vem mostrando que ciência e Bíblia se encaixam perfeitamente.

Issac Newton
Considerado pela maioria dos membros da Royal Society como o maior cientista de todos os tempos, Isaac Newton, inglês que realizou pesquisar de extrema importância no ramos de física e matemática e de certa relevância em muitos outras áreas, Newton defendia a idéia de que a ciência tinha como dever e objetivo a descoberta das leis universais e as expor de maneira PRECISA e RACIONAL.
Este homem que mudou humanidade e que mudou de forma radical a ciência tinha costumes que deixariam muitos dos cientistas de hoje no mínimo estarrecidos: Ele era um profundo estudioso da Bíblia, ele acreditava firmemente que Deus criou o universo e que a ciência é apenas um meio de estudar os feitos da criação de Deus.

Existe inúmeros cientista pais da ciência moderna que tinham as suas crenças fundamentadas na Bíblia e na existência de Deus entretanto isso não os atrapalhou em seus estudos ou alienou a suas mentes, pelo contrario todos estes afirmavam ser Deus o centro das suas vidas e isto não os atrapalhou para fazerem suas descobertas cientificas. Sendo assim crer na existência de Deus e na veracidade e credibilidade da Bíblia parece mais ser apenas uma questão de atitude.

Como se percebe, acreditar em Deus ou na Bíblia não significa fechar os olhos para a ciência, mas sim uma questão de fé. Em relação à mesma e a origem do universo Newton categoricamente afirmou: "A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isto fica sendo a minha última e mais elevada descoberta.”.

Em uma década de avanços científicos consideravelmente grandes, crer em um deus se tornou algo muitas das vezes rotulado como: insano, irracional ou ilógico. Diante dessas perspectivas vemos um número assombroso de pessoas depositando suas crenças em cima da ciência, seria até possível dizer que a ciência foi a “religião” que mais conseguiu adeptos no século XXI.

Não é de meu interesse aqui criticar a ciência, pelo contrario, acredito que a mesma é de fundamental importância para todos, porém o que venho questionar é: Será que a ciência é contra ou favor do Criacionismo? Afinal, para quem se aponta as evidencias cientificas? Para Deus ou para Darwin?
É claro que está discussão envolve sem dúvida nenhuma, respostas extremamente complexas, entretanto pretendo esclarecer aqui de maneira clara e objetiva qual visão seria a mais confiável.

O que é a teoria evolução?
A teoria da evolução consiste em afirmar que todos os seres vivos, surgiram todos de um ancestral comum que se originou por fenômenos naturais durante bilhões de anos.

O que é o Criacionismo?
É a associação coerente entre conhecimento científico e teologia bíblica. De modo que ambos se completam.

Bem, é claro que este é apenas um conceito de cada uma, ambas envolvem muito mais que isto. O que deve ser evidenciado é: Como a teoria evolucionista explicaria o primeiro ser? Este surgiu do nada?

É claro que qualquer evolucionista vai argumentar uma série de aspectos para existência deste primeiro ser, todavia, racionalmente falando, nada surge do nada, daí temos aquele velho mas consistente argumento: um relógio precisa de um relojoeiro para existir, como então nós poderíamos ter surgido sem um possível criador? Além do mais chega ser incoerente dizer que qualquer espécie de vida, por mais simples que seja, surgiu sem um criador, veja, por exemplo, que apenas no núcleo de uma Ameba (um ser extremamente “simples”) contem informação equivalente a da Enciclopédia Britânica! Seria possível um ser “simples” como esse surgir do nada, sem auxilio de um criador?
Mais um exemplo interessante é o do enigma da galinha e do ovo, afinal, quem surgiu primeiro? O DNA ou a proteína? Se a proteína é fabricada pelo DNA e o DNA é feito de proteína, chegamos assim a um ciclo vicioso, e não encontramos racionalmente uma resposta para esse pergunta a não ser quando olhamos para um criador.

Veja tudo ao seu redor, você consegue imaginar que você é fruto do acaso? Seria possível que nos fossemos apenas um “acidente” do universo? Sinceramente, não acredito que estarmos aqui, seja apenas obra de uma evolução sem propósitos. Sem Deus a vida humana parece sem sentindo, afinal qual o objetivo de viver em um mundo de tantas injustiças, apenas nascemos, reproduzimos e morremos? Repare que diante deste tipos de questionamento não existe nenhuma resposta evolutiva que satisfaça o homem, o que significa, nenhuma resposta da Teoria da Evolução poderia explicar o real sentido da vida.

E para todos aqueles que acreditam que Deus não passa de apenas uma fantasia da espécie humana é bom ressaltar que grandes nomes da historia da ciência eram Teístas convictos, ao contrario de cientistas pré-conceituosos como Charles Darwin e Richard Dawkins, temos os exemplos de: Albert Einstein, Isaac Newton, Galileu Galilei, Luis Pasteur e muitos outros da ciência atua, no qual eu destacaria D. H. R. Barton, Prêmio Nobel de química, que afirmou: “Deus é a Verdade. Não existe incompatibilidade entre ciência e religião. Ambas buscam a VERDADE.”